UML之於我者，僅實用於系統分析也乎？
作業過程，形轉浮閰萬有，循物則化而圖之。靜觀世事，實不外乎『物件』與『關係』之範疇，當以『物件』為體，『關係』為用。曾有言之：「UML之本質，不外哲學。」；自身釋之以謂言「型圖為體，哲學為用」。今就自身依循「存在論」之思考模型以示說。
附件而圖之，四物關連而展。反覆審視，要物為二：『此在』(Dasein)與『時間性』(Timelines)。謂『此在』者，係承自『存在』(Sein)。萬物皆存在，循哲學以觀，『此在』與『存在』之悖異，於『時間性』具否？就「物件導向」以視，『存在』係最高物化單位；或表實物狀態之能，或表自身就是存在模糊之概念。
然，物有崩毀，人有老死，事於始終，根繫於『時間性』之存在；也就是說：當實物具足時間性限制而存在，『此在』也。海德格曾言：「各種科學均為『此在』的存在方式...『此在』本質上就是：存在世界之中」。「存在與時間」內亦述及：「此在的這種存者的存在之意義…由之出發的地平線就是時間。」云云；或霍金於「時間簡史」所言：「時間之於生命之存在，實是關鍵」，或「時間是上帝賜給宇宙最佳的性質」云云。繼宇宙論所延伸，此般「天上掉下來的禮物」，生命得依不同面貌以顯於世；生命者，『此在』之謂。
鑑之，『此在』為塑模型圖之實體物件，『存在』乃抽象而化，轉而為位階最高之抽象實體，於間關係乃【繼承】。
至『時間』者，或為過程，或為程序，具時間性之流程，形物物接踵而沓至紛來之假定關係，故以虛線之實體箭頭表之。事有始終，回歸系統層面而言，資料自系統啟動終有結束之時，於資料之導向乃直接關係，故以實線箭頭以表。
然，塑模為圖，倘無哲學為用，則不明物物關係終始源閤之道，若空有哲思，無塑模以圖，亦陷於空談而無所為也。坊間相關書目紛眾，均有所細表，反令人無所著力之慨。
UML塑模之圖，除利於溝通，更可假其工具之便，達錄載系統源結啟始之序。部份或與正規UML操作稍有差異；然，精魂應已所映。假數週於寐前之細索，竟數日事家暇外之功，妄述而文，僅提供自身之觀點以享。
UML之『關聯』，箭簇方向，或謂「相依」，或曰「繼承」。
其形也，箭首見虛、實，箭(線)身亦見虛與實。虛實者，電腦語言以語之，即0與1；於數學言，謂二元數術；之於浮閰現世，則不外主客是也。主、客者，觀點、視野焦點之不同。於影藝作業，係轉場效果所得焦點求同尋異之趣。
相依者，主依於客物；繼承者，則反主繼於客物。
系統或流程或資訊觀點流轉一如世事，始於有而終於無，於事者或於人者，因循不同『此在』制於時空之有，無論「客隨主便」或「反客為主」，均意屬不同觀點與存在；譬如「系統」之於「公司」此在之意義。
其間異趣，若太極拳義所言：「太極者，無極而生，動靜之機，陰陽之母也。」何謂陰陽？主者靜觀謂之陰，客而形動謂之陽，此兩者，同出而異名。
P.S 存在模型之成因，可一語而盡，謂「每個生命(此在)受著(流程)時空(時間性)的限制，僅得使用一條軌跡(言『去存在』，或「至彼岸」，結束也)」，源化自『AI人工智慧』尾場，外星人之語矣。
留言列表
